der Arbeiter

È evidente che le forme odierne non potranno essere identiche a quelle. L’esistenza di una rete globale diffusa che ha pregi e difetti, vantaggi e rischi, non credo si possa considerare la soluzione organizzativa assoluta, ma se opportunamente orientata (vedi per esempio l’interessante invenzione della piattaforma LiquidFeedback per la democrazia interattiva) la rete può evolversi dallo stato di risorsa teorica della democrazia diffusa a una condizione di strumento fruibile in concreto – senza eccessivi rischi di manipolazioni e di equivoci relazionali. Ciò anche nella promozione di una conoscenza condivisa al di là della comunicazione di regime: “Bisogna conoscere per deliberare“, scriveva argutamente Luigi Einaudi. E il regime tutto vorrebbe, tranne che il popolo pervenga a conoscere i fatti veri, traendone logiche conseguenze. Perché, come si dibatteva all’epoca di Cromwell nelle assemblee soldatesche del New Model Army, “Un uomo non è vincolato da un sistema di governo che non ha dato mano a porre sopra di sé“.
Oggi, nel concreto, l’avanzamento della democrazia nelle forme proposte dal MoVimento 5 Stelle che sono tutto sommato abbastanza moderate (tra l’altro: referendum propositivi senza quorum, elezione diretta del candidato, obbligo della discussione parlamentare su iniziative di legge popolare in parlamento con voto palese) già terrorizza le lobby e i comitati d’affari di ogni genere, la stampa scritta e visiva manipolatrice delle notizie e orientatrice di false coscienze, gli spacciatori di gossip e di soap opera devastatori di cervelli ingenui; tutti elementi che già si vedono franare sotto i piedi il terreno sul quale hanno sistematicamente costruito un’enorme truffa. Forse vuol dire che la strada è giusta.
Ma di più. L’instaurazione di una democrazia pura in luogo del suo ingannevole simulacro sarebbe il progetto rivoluzionario più importante in assoluto del quale il MoVimento 5 Stelle potrebbe farsi oggi assertore: quel che veramente fa paura ai “soci vitalizi del potere” come li definiva la canzone di De André, e che essi cercheranno con ogni mezzo di impedire. Ma è una delle poche speranze rimaste, oltre c’è la disperazione. Non lasciamoci sfuggire questa occasione, o almeno combattiamo fino in fondo. Cos’abbiamo da perdere, oltre alle nostre metaforiche – e ormai non più tanto metaforiche – catene?
Non bisogna dunque abboccare alle trappole semantiche. Dove i bugiardi, politicanti e prenditori della casta, pennivendoli di regime, prostituti e lacchè, oggi dicono o scrivono “populismo”, automaticamente si dovrebbe intendere “democrazia”. Come acutamente osservava Stokely Carmichael, uno dei principali teorici del Black Power, quando lo schiavo inizia a rifiutare le definizioni dei suoi padroni, comincia a liberarsi.
MS
(fine – la prima e la seconda parte sono di oggi 14 settembre 2012)

La democrazia, senza aggettivi, è “diretta” per definizione. Nel rappresentativismo del quale essa è assoluto contraltare, tipicamente allignano gli affari, le lobby, i traffici inconfessati, le clientele organizzate; in ultima analisi incuba la corruzione dei “rappresentanti” stessi ognuno dei quali, significativamente, nel caso italiano “esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato” (art. 67 Cost.). La riduzione del numero dei parlamentari, predicata da elementi del regime, è dunque una duplice presa per il culo: in quanto artifizio per indurre in distrazione e sviare così l’ira diffusa del popolo nei confronti della casta e in quanto progetto oligarchico di concentrazione in un numero ancor più esiguo di soggetti di un tale potere discrezionale, senza obbligo di rendiconti nel merito né di pubblicità reale delle azioni effettuate. Viceversa sarebbe nell’aumento del numero di coloro che temporaneamente possano essere delegati a realizzare le istanze popolari che potrebbe determinarsi una maggiore prossimità dei delegati ai deleganti e dunque un più efficace controllo, con la permanente possibilità di revoca della delega stessa: ciò si inscriverebbe nella c.d. sussidiarietà verticale laddove, a totale differenza che in quella “orizzontale” di attribuzione a privati delle attività di pubblico interesse, si tende a distribuire il potere decisionale verso il basso, delocalizzandolo ai territori – vedi gli interessanti spunti sviluppati a suo tempo da Richard Herny Tawney sulla proprietà pubblica decentrata (pubblico locale).
Posto poi che debba sussistere un “potere esecutivo” (che in senso stretto e letterale potrebbe anche starci), è ancora Rousseau ne Il contratto sociale (libro terzo, capitolo 18) a osservare che “les dépositaires de la puissance exécutive ne son point les maître du peuple, mais ses officiers; qu’il peut les établir et les destituer quand il lui plaît” (I depositari del potere esecutivo non sono i padroni del popolo, bensì i suoi funzionari [...]; esso può nominarli o destituirli quando gli piaccia). Nulla di nuovo dunque se qualcuno oggi li definisce, giustamente, “nostri dipendenti”.
Gli esempi fondativi della democrazia senza aggettivi, che vanno beninteso contestualizzati sul piano storico, vengono inter alia dalle assemblee popolari di Sparta e di Atene, dei Germani e dei Celti, di Roma agli albori, dei popoli amerindi (Maya, Inca…) prima della spoliazione coloniale.
MS
(continua – la prima parte è del 14 settembre 2012)

Un nuovo spettro si aggira per l’Europa, quello del populismo.
Esorcizzato dai valletti dell’usurocrazia mondialista, nella propaganda condotta da mezzi di comunicazione totalmente asserviti il populismo viene identificato come il compendio di tutti i mali, la premessa di tutte le sciagure, la negazione di tutte le libertà. Solo a vedere chi sono i prostituti e lacchè incaricati di una tale campagna già ai più accorti almeno, e a coloro che amano informarsi seriamente, dovrebbero rizzarsi le antenne.
Democrazia e populismo, curiosamente, hanno radici etimologiche parallele. La prima viene dal greco “demos”, parola che indicava la popolazione di un’entità politicamente autonoma come la città-Stato, e ancora prima le unità politiche di base nelle quali era suddivisa l’Attica. La seconda, essendo derivazione di “popolo”, viene dal latino “populus”, termine che designava, tra l’altro, la comunità politica omogenea costitutiva dello Stato.
La democrazia senza aggettivi è quella radicale, storica, tradizionale, che nulla ha a che vedere col parlamentarismo rappresentativo. Quest’ultimo ha usurpato il nome di democrazia rivestendosi anzi dell’ossimoro di “democrazia liberale”, cioè di una caricatura oscena della democrazia ,a copertura ideologica del capitale e dei suoi interessi: non la libertà di decidere ma la libertà di “scegliere”, ogni tanto e con regole manipolate a comodo, chi dovrà realmente decidere. Come scriveva l’ottimo Rousseau ne Il contratto sociale ( libro terzo, capitolo 15): “Le peuple anglais pense être libre, il se trompe fort; il ne l’est que durant l’élection des membres du parlement: sitôt qu’ils sont élus, il est esclave, il n’est rien” (Il popolo inglese pensa di essere libero, ma si sbaglia di grosso; lo è soltanto durante l’elezione dei membri del parlamento: appena quelli sono eletti, è schiavo, non è nulla). E ancora (ibidem): “Quoi qu’il en soit, à l’instant qu’un peuple se donne des représentants, il n’est plus libre; il n’est plus” (Comunque sia, nel momento in cui un popolo si dà dei rappresentanti, non è più libero; non esiste più).
Chi oggi rivendica il diritto del popolo a deliberare in via diretta del proprio destino viene tacciato di populista proprio dagli imbroglioni che ogni giorno blandiscono quello stesso popolo come maturo per scegliere, libero di scegliere e sovrano nelle sue scelte. La prospettiva esistenziale di costoro è che il popolo, drogato da una comunicazione di stampo orwelliano, resti in catalessi, dato che, come osservava Goethe in Die Wahlverwandtschaften, “Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein” (Non c’è peggiore schiavo di colui che non sa di esserlo). L’intimo terrore di costoro, viceversa, è che il popolo, uscendo dalla catalessi, si accorga che il re è nudo e dunque agisca, prendendo il proprio destino in mano per farsene artefice.
MS
(continua)